Infoblox identifie le risque de déni de service agentique pour les organisations

person holding black android smartphone — Unsplash

Les organisations qui utilisent des agents d'intelligence artificielle pour automatiser leurs opérations de nuage, d'informatique et de sécurité sont désormais confrontées à un risque appelé déni de service agentique, ou ADoS.

Ce concept, décrit par Krupa Srivatsan, directrice sênior du marketing produit chez Infoblox, explique que cette faille ne s'attaque pas aux pare-feu ou aux serveurs. Au lieu de cela, l'attaquant utilise l'automatisation de la défense de la victime comme une arme pour empêcher l'utilisation efficace des agents d'intelligence artificielle, des services qu'ils protègent ou de l'infrastructure dont ils dépendent. La perturbation survient lorsque les agents saturent les systèmes avec un excès de calculs, d'actions ou de requêtes.

Le premier format est le déni de sécurité. Dans un centre d'opérations de sécurité soutenu par l'intelligence artificielle, chaque alerte déclenche un flux de travail coûteux. En générant suffisamment d'événements attractifs, l'attaquant consomme les quotas d'API, les jetons, la capacité d'enrichissement et l'attention des analystes. L'objectif est de rendre la défense lente, coûteuse ou distraite pour masquer une intrusion réelle. L'attaquant peut également empoisonner les sources de connaissances de l'assistant d'intelligence artificielle pour qu'il produise des résumés erronés mais confiants.

Le deuxième format est le déni d'infrastructure. Les agents dépendent de ressources de nuage, de chemins de réseau, d'API et du DNS. Une entrée malveillante peut pousser un orchestrateur à activer des dizaines d'agents spécialisés, ou un agent de fiabilité de site peut rester bloqué dans une boucle de correction. Cela peut entraîner des API limitées, une latence intermittente et une augmentation des dépenses de nuage.

Le troisième format se produit lorsque les défenseurs accordent trop d'autonomie à leurs agents. Un agent de support pourrait, par exemple, réinitialiser des milliers de mots de passe s'il ne détecte pas une panne du fournisseur d'identité, retardant ainsi la récupération. Un attaquant peut provoquer cette confusion via une injection de prompt, transformant la réponse du défenseur en charge utile pour l'envahisseur.

Infoblox recommande de limiter l'autonomie des agents avec des limites de taux, des budgets, des approbations pour les actions à fort impact et un bouton d'arrêt. L'entreprise suggère également de baser l'automatisation sur des données fiables, d'observer les comportements plutôt que les événements et de bloquer les destinations malveillantes tôt, notamment via les requêtes DNS. Ces mesures ne remplacent pas la gouvernance de l'identité et de l'orchestration de l'intelligence artificielle.