Künstliche Intelligenz verändert die Sicherheitslage in Unternehmen

In den vergangenen zwölf Monaten ist in den Sicherheitszentren großer Unternehmen eine neue Kategorie von Warnmeldungen aufgetreten, die schneller wächst als jeder andere Bereich im Datenstrom. Diese Meldungen werden durch den Einsatz von KI-Tools und -Agenten ausgelöst. Es handelt sich dabei nicht um Angriffe auf die KI selbst, sondern um die alltägliche digitale Spur, die eine Organisation hinterlässt, wenn sie diese Technologien nutzt. Dazu gehören Entwickler, die Coding-Agenten betreiben, sowie nicht-technische Mitarbeiter, die Verbraucher-KI-Tools in Unternehmenskonten integrieren.

Die Analyse der KI-bezogenen Aktivitäten in zahlreichen Unternehmensumgebungen zeigt zwei zentrale Kennzahlen. KI-bezogene Warnmeldungen machen derzeit nur 0,43 Prozent aller Meldungen in den Sicherheitszentren aus. Dieser Anteil steigt jedoch jeden Monat an und hat sich zwischen Februar und Juni 2026 um 685 Prozent erhöht. KI ist heute ein kleiner, aber der am schnellsten wachsende Teil des Alarmstroms.

Der Wert dieser Meldungen für das Sicherheitsteam liegt nicht in ihrer Menge, sondern in ihrer Zusammensetzung. Die durch KI-Agenten ausgelösten Ereignisse lassen sich in drei Kategorien einteilen: echte Angriffe, Risiken und Rauschen. Der Anteil an Rauschen beträgt 94,1 Prozent, echte Risiken machen 5,8 Prozent aus und echte Angriffe nur 0,02 Prozent. Echte Angriffe, die KI-Agenten nutzen, sind somit verschwindend gering. Die Kosten für die Sicherheitszentren bestehen bisher nicht in Sicherheitsverletzungen, sondern in einer steigenden Flut von alarmierenden, aber fast immer harmlosen Meldungen, die eine kleine Menge echter Sicherheitslücken überdecken.

Die KI-Nutzung in Unternehmen besteht aus zwei sehr unterschiedlichen Verhaltensweisen, die gleichzeitig auftreten. Die technische Seite umfasst Entwickler, die Coding-Agenten installieren, die Shells starten, Zugangsdaten lesen, Netzwerktunnel öffnen und Pakete herunterladen. All dies ist legitime Arbeit, unterscheidet sich aber für Erkennungssysteme nicht von den frühen Phasen eines Eindringversuchs. Die zweite Seite ist leiser: Mitarbeiter erteilen OAuth-Zustimmungen für Drittanbieter-KI-Anwendungen und fügen Dokumente in generative KI-Tools ein. Hier verlässt Datenmaterial das Unternehmen, was selten eine Endpunkt-Erkennung auslöst.

Von den rund 16,9 Millionen überprüften Sicherheitsmeldungen waren etwa 73.000 KI-bezogen. Der Anstieg ist monoton, wobei das Wachstum im Mai 2026 stark beschleunigte. Nur 5,4 Prozent der KI-bezogenen Meldungen wurden an menschliche Analysten eskaliert. Ein einzelner Kunde verursachte 55 Prozent aller kritischen Warnungen, die ein Windows-Binary als Lateral-Tool-Transfer markierten. Bei der Überprüfung stellte sich heraus, dass ein Coding-Agent eine Shell-Umgebung einrichtete, was für diese Art von Arbeit normal ist. Schweregrade bei KI-Aktivitäten müssen daher mit Skepsis gelesen werden.

Echte Angriffe, die auf KI beruhen, sind selten. Keine der detektierten Bedrohungen in dieser Klasse war eine Kompromittierung durch den eigenen KI-Agenten des Unternehmens. Alle Meldungen über Mimikatz, Reverse Shells oder Diebstahl von Zugangsdaten wurden als legitime Entwicklerarbeit oder Fehlauslösung erkannt. Was tatsächlich existiert, sind Angriffe, die KI-Marken als Köder nutzen. Über mehrere Kunden hinweg wurden bösartige E-Mails mit KI-Themen und den Namen großer KI-Anbieter beobachtet. Der Köder funktioniert, weil die KI-Nutzung diese Marken vertraut gemacht hat und Mitarbeiter E-Mails von diesen Produkten erwarten.