कृत्रिम बुद्धिमत्ता आभासी क्षमता पैदा करती है: लोग 'मुझे नहीं पता' कहने के बजाय गलत उत्तर अपनाते हैं

शोधकर्ताओं ने कुल 3,132 प्रतिभागियों के साथ पांच प्रयोगों में यह जांच की कि क्या एक भाषा मॉडल तक पहुंच इस बात को बदल देती है कि लोग अनिश्चितता से कैसे निपटते हैं। परिणामों से पता चला कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता सलाह की केवल उपलब्धता ने भी उत्तर देने से बचने की इच्छा को लगभग समाप्त कर दिया।

शोधकर्ताओं ने जानबूझकर ऐसे प्रश्न चुने जिनमें उपयोग किए गए मॉडल Step 3.5 Flash लगभग हमेशा गलत थे, जैसे फिल्मों के सूक्ष्म दृश्य विवरण। GPT-5.5, Claude 4.6 Sonnet और Gemini 3.5 Flash अन्य प्रश्नों में अक्सर सही थे, लेकिन सभी सबसे कठिन प्रश्नों में विफल रहे। चूंकि सलाह ज्यादातर गलत थी, इसलिए इस प्रभाव को किसी विश्वसनीय उपकरण को सौंपे गए सार्थक कार्य के रूप में नहीं समझाया जा सकता है।

पहले दो अध्ययनों में, बिना कृत्रिम बुद्धिमत्ता पहुंच वाले नियंत्रण समूह ने 36 और 44 प्रतिशत प्रश्नों पर अपना निर्णय सुरक्षित रखा। कृत्रिम बुद्धिमत्ता पहुंच के साथ, यह मूल्य गिरकर क्रमशः 6 और 3 प्रतिशत रह गया। अध्ययन 2 में, बिना वित्तीय प्रोत्साहन के, कृत्रिम बुद्धिमत्ता पहुंच के साथ आत्मविश्वास 100 के पैमाने पर 75.9 अंक था, जबकि बिना कृत्रिम बुद्धिमत्ता के यह 29.6 अंक था। साथ ही, सही उत्तरों का हिस्सा 27.6 प्रतिशत से गिरकर 10.0 प्रतिशत हो गया।

बिना प्रोत्साहन वाले प्रतिभागियों के लिए, कृत्रिम बुद्धिमत्ता पहुंच के साथ सही उत्तरों की दर 9.2 प्रतिशत थी, जबकि बिना कृत्रिम बुद्धिमत्ता के यह 27.5 प्रतिशत थी। इसका मतलब है कि उन्होंने अधिक प्रश्नों के उत्तर दिए, लेकिन केवल लगभग एक तिहाई बार सही रहे।

अध्ययन 2 से 4 में वित्तीय प्रोत्साहन पेश किए गए, जहां प्रत्येक सही उत्तर के लिए 10 सेंट दिए गए और गलत उत्तर के लिए 10 सेंट काटे गए। प्रोत्साहन ने प्रतिभागियों को कृत्रिम बुद्धिमत्ता सलाह कम खोजने के लिए प्रेरित किया और उपलब्ध कृत्रिम बुद्धिमत्ता के साथ अधिक सही उत्तर देने के लिए प्रेरित किया। हालांकि, निर्णय सुरक्षित रखने की प्रवृत्ति नियंत्रण समूह के स्तर से काफी नीचे रही।

अध्ययन 4 में, कृत्रिम बुद्धिमत्ता उत्तर स्वचालित रूप से दिखाए गए। बिना प्रोत्साहन के, निर्णय सुरक्षित रखने की दर बिना कृत्रिम बुद्धिमत्ता के 35 प्रतिशत से गिरकर स्वचालित कृत्रिम बुद्धिमत्ता उत्तर के साथ 1 प्रतिशत हो गई। प्रोत्साहन के साथ, यह लगभग 39 प्रतिशत से गिरकर 7 प्रतिशत हो गई।

शोधकर्ता इन परिणामों को इस प्रवृत्ति के रूप में देखते हैं कि लोग कृत्रिम बुद्धिमत्ता उत्तरों को उनकी भाषाई plausibility और सुसंगतता के कारण स्वीकार करते हैं, बजाय उन्हें सत्यापित करने के। डेटा से पता चलता है कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता पहुंच ने कुछ मूल रूप से सही उत्तरों को गलतियों में बदल दिया।